¿Puede el cambio hacia la energía limpia ser rápido y justo?

Una mirada a la promesa y los principios de una transición justa y el impacto del reciente acuerdo sobre el techo de la deuda y FAST-41.

El sitio del Proyecto South32 Hermosa en el condado de Santa Cruz, Arizona.

Chris Mooney/Sur32

En nuestra primera publicación de esta serie, que examina la transición energética de la nación y la necesidad de centrar las consideraciones de justicia, destacamos el trabajo de la Alianza por la Justicia Climática y su Marco de Transición Justa. El marco establece una serie de preguntas de umbral para garantizar que los proyectos en la transición a la energía limpia también estén a la altura de los llamados a una transición energética justa.

Los proyectos propuestos deben:

NEPA—la Ley de Política Ambiental Nacional —está destinado a hacer precisamente esto. La NEPA se convirtió en ley el 1 de enero de 1970 para exigir a las agencias federales que determinen los impactos ambientales de las acciones propuestas antes de tomar decisiones finales. NEPA puede cubrir una variedad de decisiones federales, desde solicitudes de permisos hasta acciones federales de gestión de tierras. Además, su proceso lleva a las agencias a revisar los efectos ambientales, económicos y sociales de una acción propuesta con la oportunidad de un período de comentarios públicos y revisión de sus evaluaciones. En un mundo ideal, la NEPA produciría una participación comunitaria de tal calidad que conduciría a la mejora de los proyectos antes de su construcción, minimizando así los impactos en las comunidades cercanas.

Pero cuando el Congreso elevó el techo de la deuda con la Ley de Responsabilidad Fiscal de 2023, reescribió la NEPA de manera crítica. Ahora es una cuestión abierta si los tomadores de decisiones federales conservan las herramientas necesarias bajo la NEPA que avancen los principios de una transición energética justa y garanticen la aceptación y participación de la comunidad en las decisiones relativas a los recursos confiados públicamente, los permisos federales y otras acciones federales importantes.

Así es como el Congreso cambió recientemente la NEPA:

Esto es importante para las comunidades y aquellos que se encuentran en la primera línea de los posibles impactos de la transición energética porque el proceso de revisión ambiental de la NEPA es a menudo su única vía viable para plantear preocupaciones sobre proyectos que probablemente afecten sus vidas.A menudo son únicamente los requisitos de la NEPA los que garantizan que las comunidades reciban aviso legal sobre cualquier actividad propuesta.

En general, los plazos más rápidos pueden limitar las oportunidades de participación y los límites arbitrarios de páginas en los documentos ambientales seguramente reducirán la transparencia, la calidad de los datos proporcionados y, lo más importante, el intercambio de información crítica para que las comunidades evalúen adecuadamente el alcance completo de una propuesta. impactos.

El sector del transporte ya ha comenzado a explorar cómo acelerar la revisión ambiental sin sacrificar la justicia para las comunidades o sus oportunidades de realizar aportaciones. En 2015, elArreglando la Ley de Transporte de Superficie de Estados Unidos(RÁPIDO-41) creó una nueva agencia federal llamada Consejo de Permisos. La legislación posterior y las acciones del Consejo de Permisos han ampliado FAST-41 para cubrir dieciocho sectores económicos, incluida la minería. Antes de que la ley del techo de deuda apuntara a la NEPA, el Consejo había aceptado la primera mina de roca dura para su consideración bajo las disposiciones de revisión acelerada de FAST-41. Es un proyecto propuesto por South32 que busca extraer y procesar zinc y manganeso al sur de Tucson, Arizona, conocido comola Mina Hermosa.

Si todo va bien esto podría serun importante estudio de caso sobre cómo Estados Unidos puede avanzar rápidamentepara satisfacer las demandas de la cadena de suministro upstream de materias primas necesarias para cosas como baterías de alta capacidad y otras tecnologías de energía limpia. En el contexto de la minería y los minerales críticos,Los desafíos de lograr un equilibrio entre moverse con rapidez y tomar en serio las preocupaciones en torno a la justicia y los impactos en la comunidad se ven dificultados por la Ley General de Minería de 1872. . Este infame artefacto del siglo XIX es verdaderamente una parte de su tiempo, plagado de una base colonialista que impone un desprecio por la soberanía y el consentimiento indígena. En este artículo anterior, explicamos los orígenes de esta ley nacida de la fiebre del oro que continúa gobernando el uso de la tierra para la minería en casi una cuarta parte de los Estados Unidos. Con una correa muy floja, las empresas extractivas son libres de inspeccionar tierras administradas por el gobierno federal en busca de importantes recursos minerales que les otorgarían el permiso de las agencias para extraer minerales de roca dura.La legislación permite que la minería prevalezca sobre otros usoslas comunidades locales puedan necesitar y desear, incluida la recreación, la caza o la conservación de suministros esenciales de agua dulce.Aunque casi todos los estados occidentales y Alaska cobran regalías o impuestos de indemnización que cubren los minerales de propiedad federal, estos pagos mínimos a los estados hacen poco para remediar o aliviar los impactos negativos de los proyectos. Se seguirán produciendo daños a comunidades desatendidas y ecosistemas intrincados incluso si el Estado recibe alguna compensación monetaria. Y aunque estos estados cobran regalías o impuestos de indemnización, no se pagan regalías al gobierno federal, que a menudo queda obligado a pagar la eventual limpieza en ausencia de otras medidas financieras como la vinculación adecuada. Todo esto significa que los contribuyentes a menudo se quedan con sitios abandonados costosos y activamente contaminantes y pocos beneficios económicos de las ganancias que las compañías mineras acumulan durante la vida operativa de una mina.

151 años de minería bajo este régimen legal han tenido los siguientes efectos en el medio ambientey salud humana:

Una vista de las montañas de la Patagonia en el sur de Arizona.

Patricio Alejandro

Esto nos lleva de regreso al proyecto Mina Hermosa de South32. Los miembros de la comunidad han expresado su oposición debido a los temidos impactos que la mina podría tener en la hidrología local y el espectro de contaminación a largo plazo. Al mismo tiempo, el proyecto está preparado para ser una fuente importante de manganeso y zinc, ambos minerales considerados críticos para la producción nacional de tecnología de energía renovable. El proyecto se extendería a 30 concesiones mineras con un área de 228 hectáreas (o casi una milla cuadrada). La minería real en el sitio utilizará lo que se conoce como taponado abierto de pozo largo para llegar a los depósitos minerales en las profundidades del subsuelo. Este proceso implica la creación de múltiples túneles en diferentes ángulos para acceder al yacimiento.

Un proyecto de esta escala inevitablemente causará contaminación de los ecosistemas circundantes, y los residentes cercanos han expresado su malestar por la inminente pérdida del carácter prístino del paisaje a medida que este proyecto comienza a tomar forma. Algunos residentes también se preocupan por posibles accidentes y derrames y sus efectos en el medio ambiente local. La Alianza de Recursos del Área de la Patagonia (PARA) ha llamado la atención sobre las montañas de la Patagonia y su corredor de vida silvestre que brinda hogar a jaguares y ocelotes.

Al momento de escribir este artículo, la buena noticia es que el Servicio Forestal de EE. UU. también aprobó que la municipalidad local, Patagonia, Arizona, actúe como “agencia participante” luego de su solicitud de participar estrechamente en el proceso de obtención de permisos. Esta aprobación es prometedora y un paso en la dirección correcta para garantizar un estrecho compromiso y comunicación con la comunidad local. Las discusiones que los miembros de la comunidad mantuvieron entre ellos han llevado a una alternativa de proyecto favorecida para la mina propuesta que podría mitigar varios de sus impactos adversos sobre la biodiversidad y el flujo hidrológico.

Si las agencias actuantes y South32 responden proactivamente a las preocupaciones de la comunidad, esperamos ver acción en su solicitud de financiar un hidrólogo para estudiar los posibles impactos hidrológicos de su alternativa preferida. Dado que el proceso de obtención de permisos aún se encuentra en sus primeras etapas,Las acciones justas y equitativas (que consisten en transparencia, compartir información, recopilar aportes de la comunidad y ajustar el diseño del proyecto para abordar las preocupaciones) al principio ayudarán a dar forma al resultado del proyecto Hermosa. en el condado de Santa Cruz. Aunque cumplir con las solicitudes de la comunidad mencionadas aquí no producirá la aprobación de los residentes en todos los ámbitos, puede conducir a mejores resultados que los residentes buscan y puede reducir el nivel de controversia que de otro modo enfrentaría el proyecto.

Con mejoras en los procedimientos, la legislación FAST-41 podría reducir las pérdidas legítimas de tiempo organizacional sin reducir el tiempo crítico dedicado a revisar los aspectos positivos y negativos de un proyecto. La implementación de FAST-41 y su aplicación a proyectos calificados ha mejorado para categorías de proyectos fuera de la minería en los últimos años. En 2022, el Consejo de Permisos informó que solo se incumplió una fecha límite. Esta eficiencia demuestra que los recortes en los plazos y la profundidad de los detalles contenidos en los documentos de revisión ambiental no son necesariamente excluyentes entre sí.

Al mismo tiempo, la eficiencia por sí sola no puede ser el objetivo de los procesos de permisos. Una comunicación profunda y cuidadosa con las comunidades cercanas a los proyectos propuestos y la recopilación de sus opiniones e inquietudes puede ayudar a reducir las demoras causadas por la oposición de la comunidad. Con este fin, el Panel de Permisos tiene el potencial de ser una herramienta sólida para mejorar la transparencia. Sin embargo, medir y confirmar la accesibilidad y el conocimiento del Panel y la información que contiene debe ser parte del trabajo principal del Consejo de Permisos si se quiere que el modelo FAST-41 se adopte de manera más amplia y exitosa.

El pueblo de la Patagonia, Arizona.

billandkent vía Flickr, CC BY-NC-ND 4.0. https://www.flickr.com/photos/billandkent/419340789

Para lograr estos resultados más positivos en el proceso de revisión y permisos,Se deben tener en cuenta las siguientes áreas para la implementación de la legislación FAST-41 (y las disposiciones revisadas de NEPA) en el futuro.:

Si el conjunto de partes interesadas logra el equilibrio adecuado entre claridad en el proceso de obtención de permisos y una revisión exhaustiva de los impactos ambientales y sociales, es posible que se pueda alcanzar cierto nivel de aumento y responsabilidad en la producción nacional de minerales críticos. Pero para lograrlo es necesario tomar en serio las lecciones aprendidas del siglo pasado de extracción de recursos. Para disminuir la probabilidad de daño ambiental y social a las comunidades que hemos visto en proyectos de combustibles fósiles, por ejemplo,Los marcos de transición justa de inclusión equitativa y apoyo a las comunidades marginadas deben mantenerse al frente y al centro de los proyectos destinados a apoyar la transición a la energía limpia.La eficiencia observada en los proyectos administrados por FAST-41 puede proporcionar lecciones de eficiencia organizacional que podrían permitir no solo niveles apropiados de compromiso con las comunidades sino también reducir los cuellos de botella interinstitucionales que, en algunos casos, pueden ralentizar innecesariamente las revisiones ambientales y de permisos.

Pasaje deelLey de Responsabilidad Fiscal de2023proporcionará un segundo caso de prueba y requerirá que las agencias actúen aún más decididamente si desean obtener aportes y aceptación de la comunidad para los proyectos bajo revisión. Con los cambios a la NEPA contenidos en ese proyecto de ley, la imposición de plazos y límites de páginas arbitrarios crea un riesgo sustancial de que las comunidades de primera línea tengan menos oportunidades de participar en el proceso de revisión y obtención de permisos. Los folletos para los desarrolladores de proyectos que les dan un mayor control sobre la redacción y finalización de las revisiones ambientales también podrían obstaculizar la participación significativa de la comunidad e inclinar inapropiadamente la balanza a favor de los desarrolladores de proyectos, independientemente del apoyo de la comunidad.Corresponderá a las agencias que se enfrentan a estos cambios recordar que los principios de la Transición Justa no sólo promueven los objetivos de equidad y justicia, sino que también ayudan a superar muchos de los obstáculos más difíciles en el proceso de obtención de permisos.porque la aceptación de la comunidad local reduce la controversia e incluso puede conducir a un nivel de aceptación de proyectos que de otro modo no existirían.